miércoles, 29 de enero de 2020

AMOR Y PEDAGOGÍA

Juan Francisco Ferré
JUAN FRANCISCO FERRÉ
Vaya por Dios, por una vez que en España se habla de educación tiene que ser de manera antipática. Nadie suele hablar de educación, ni siquiera en campaña electoral, porque el tema desborda los límites de lo que se considera atractivo en los discursos que ganan votos. Así que ver a Vox, un partido enemigo de la inteligencia, como diría Unamuno, reclamar el control familiar sobre ciertos contenidos impartidos en las escuelas parecería solo una ridícula antigualla si no fuera, a la vez, una trampa retórica. Estos ultras de nueva factura funcionan como una maquinaria infalible de producir ruido, una factoría publicitaria de agitación social de temas tabú que, por su condición de tales, ya suenan provocativos e invitan a la réplica y la polémica. Cosa que gusta también en el partido de los supuestos amigos de la inteligencia. Mientras dure la guerra dialéctica entre derecha e izquierda, nadie verá cómo ambas facciones manipulan el asunto del mal llamado 'pin parental' a fin de ocultar la cruda realidad, es decir, los graves déficits de la educación española y la carencia absoluta de discusión seria en torno al modelo formativo que garantice un futuro digno a las niñas y niños de este país. A nadie interesa este debate político. Es más rentable enfrentarse por una cuestión transversal.
La defensa de la civilización cristiana occidental, concepto clave que Franco robó a Unamuno para bautizar su sangrienta cruzada, como muestra la película de Amenábar ninguneada en los Goya, Vox la afronta de ese modo grotesco que tantos réditos le da en una sociedad gobernada por el sensacionalismo mediático, la amnesia histórica y el ruido machacón. La respuesta de quienes no comparten esa posición arcaica debería ser, en cambio, más sutil y corrosiva, recordando con ironía a qué abusos privados puede conducir el 'pin parental'. Y más en un país donde los padres de familia y los eclesiásticos cometen crímenes sexuales contra menores que suelen silenciarse o quedar impunes. Es natural que estos fundamentalistas no quieran que en las aulas escolares se enseñe nada que pueda ofender a la perversa visión del sexo que la Santa Madre Iglesia predica desde la remota antigüedad. Este credo misógino, que fomenta la pederastia como vicio sacerdotal, no ha variado nada en veinte siglos. Al contrario. Cualquiera que lleve a sus hijos a la catequesis conoce las aberraciones ideológicas que allí se escuchan y que terminan deformando la mente infantil. Es inaceptable, en una sociedad democrática, que la escuela pública siga dando cobijo preferente a propagandistas católicos en detrimento de enseñanzas menos dogmáticas. En realidad, el veto parental exigido por Vox debería aplicarse sin paliativos a quienes difunden discursos sectarios contra la tolerancia y la pluralidad sexual. De otro modo, le haríamos el juego sucio al enemigo doméstico.
**********************************
Publicado en Diario SUR.
Copiado/pegado de Internet por Victoriano Orts Cobos.
Málaga 29 de enero de 2020.
********************************************************************************************************************************************************

martes, 28 de enero de 2020

Granizo hasta la rodilla y coches atrapados en la zona del Limonar




GERMÁN POZO

Los vecinos viven esta mañana una jornada de caos al acumularse el granizo a tal altura que ha sido imposible que circulen los coches en algunos puntos




Ana Pérez-Bryan

ANA PÉREZ-BRYAN
Los vecinos de El Limonar se despertaron sobresaltados a las 6.45 de este jueves cuando, tras una intensa lluvia y tormenta, se desencadenó una granizada histórica. La fuerza del granizo fue tal que en apenas unos minuntos quedó todo cubierto por un espeso manto blanco. Algunos vecinos trataron de sacar los coches sobre todo de calles en cuesta, pero ya a esa hora era imposible circular con el coche y se empezaba a gestar el caos.




El hecho de que la fuerte tormenta de granizo coincidiera con la hora de entrada a trabajo y colegios generó una importante confusión a primera hora. Desde los centros educativos de la zona, por ejemplo El Limonar, se enviaban vídeos disuasorios, y se pedía por favor a los padres que no llevaran a los niños a clase en caso de que no fuera imprescindible. De hecho, acceder a este colegio entre las 8 y las 9 de la mañana fue casi imposible. Lo peor de la mañana se vivió a unos metros. La salida del Paseo Limonar se convirtió en una auténtica ratonera y la granizada sorprendió a los coches que en ese momento trataban de salir hacia el Paseo de Reding.



ANA PÉREZ-BRYAN

Espectaculares son las fotos con los coches atrapados en una capa de granizo que llegó a alcanzar los 30 centímetros. La Policía Local empezó a primera hora de la mañana a desviar el tráfico para que los coches pudieran tener una vía de salida. La decisión fue que el Paseo del Miramar -que es de ascenso- cambiara de dirección para poder aliviar el tráfico en la zona. No hubo tanta suerte, sin embargo, en puntos como la rotonda del parque de bomberos del Mayorazgo, donde los vehículos quedaron atrapados un buen rato.
Las dificultades se acentuaron porque a la imposibilidad de entrar en el Limonar también se sumó la ausencia de servicios publicos como autobuses y taxis. que no pudieron hacer el servicio por el caos de tráfico y el granizo.




La mañana dejó estampas curiosas como decenas de personas tratando de avanzar hacia sus trabajos a pie. Sin embargo, lo hacían por la calzada porque un par de horas después de la granizada el deshielo convirtió a las aceras en auténticas pistas de patinaje.
La Agencia Estatar de Meteorología advierte de que continuará el riesgo de lluvias durante toda la jornada. Episodios como el de esta mañana con granizo podrían repetirse.

jueves, 23 de enero de 2020

UN NOMBRAMIENTO CONTROVERTIDO

El problema es que ni el PSOE ni el PP se han preocupado nunca por la credibilidad y prestigio de instituciones como la Fiscalía General o el Tribunal Constitucional

JAVIER TAJADURA TEJADAPROFESOR DE DERECHO CONSTITUCIONAL
El nombramiento del Fiscal General del Estado corresponde al Gobierno, oído el Consejo General del Poder Judicial (art. 124 de la Constitución). En la medida en que se trata de una institución fundamental para el correcto funcionamiento del Estado de Derecho, la elección de Dolores Delgado -exministra y elegida diputada del PSOE en la presente legislatura- ha resultado muy controvertida. El Consejo General del Poder Judicial respaldó la semana pasada su nombramiento por 12 votos frente a 7. Los siete vocales discrepantes formularon un voto particular en el que advirtieron que, aunque la persona designada cumple los requisitos legalmente establecidos (ser jurista con más de quince años de ejercicio profesional) no es idónea para el cargo porque el hecho de haber sido propuesta siendo diputada «supone un serio impedimento para garantizar ante la ciudadanía la imagen de imparcialidad e independencia que ha de exigirse a un Fiscal General del Estado». Se trata de una objeción muy razonable.
El Ministerio Fiscal a quien la Constitución le atribuye la función de defender con imparcialidad la ley ante los tribunales y el importantísimo poder de acusar para activar el ius puniendi del Estado (jurisdicción penal) es una organización jerarquizada. El Fiscal General se sitúa en la cúspide y para garantizar la actuación uniforme de la institución en todo el país puede dar órdenes e instrucciones a los miembros del Ministerio Fiscal que, en principio, deben ser de carácter general. El Fiscal General está constitucionalmente obligado a actuar siempre con arreglo a la legalidad y al margen de cualquier criterio de oportunidad política. Por ello, y aunque sea nombrado por el Gobierno, éste no puede dar órdenes al Fiscal General durante su mandato y tampoco puede cesarlo. De esta manera, el ordenamiento jurídico protege la autonomía del Fiscal General.
En este marco normativo, la objeción que plantea el Consejo General del Poder Judicial es que, al tratarse de una diputada (que abandona el escaño para ser nombrada), la opinión pública no puede confiar en su imparcialidad. Esto es, que en el caso de que el Ministerio Fiscal haya de actuar contra miembros del Gobierno, de su partido o de otros partidos, se quebrará la «imagen de imparcialidad» de la institución, y con ello perderá credibilidad.
Los partidarios del nombramiento han respondido con una réplica que no se sostiene. La designación para Fiscal General de una diputada se justifica diciendo que ser diputado no debe convertir a alguien en un 'paria' (sic) que no pueda ya desempeñar ningún cargo de servicio público. La réplica no se sostiene porque nadie pretende tal cosa. Los exdiputados pueden ocupar miles de puestos, todos aquellos para los que tengan cualificación (desde dirigir un hospital hasta un museo), pero hay unos cargos públicos de los que deberían estar excluidos: todos aquellos para los que el correcto cumplimiento de la función exige expresamente una actuación neutral. Algunos ejemplos: Fiscal General, Magistrado del Tribunal Constitucional, vocales de organismos reguladores.
El problema es que en España, de la misma manera que la exdiputada socialista Delgado ha sido promovida a la Fiscalía General, otros exdiputados de otros partidos (PP) han sido nombrados magistrados del Tribunal Constitucional o designados para presidir la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Una vez más nos encontramos ante un formidable ejercicio de hipocresía constitucional. Ni el PSOE ni el PP se han preocupado nunca por la credibilidad y prestigio de estas y otras instituciones.
En el caso que nos ocupa, el contexto político contribuye además a agravar notablemente el problema. En el debate de investidura el presidente Sánchez señaló como uno de sus objetivos «la desjudicialización de la política». Objetivo que si no se precisa puede dar lugar a equívocos e interpretarse en el sentido de que pretende obviar la necesaria intervención del Poder Judicial para resolver determinados conflictos, castigar los delitos, y garantizar el imperio de la ley. Si a ello unimos que el portavoz de Podemos en el Congreso ha dicho que espera que la oposición al Gobierno no la haga el Poder Judicial, el nombramiento de Delgado obliga a encender todas las alarmas.
En un Estado de Derecho, los jueces ni son ni pueden ser 'oposición' al Gobierno. Ahora bien, son un instrumento fundamental para garantizar que la actuación del Gobierno sea siempre conforme a Derecho. El Gobierno -en un Estado de Derecho- es titular de un poder limitado y sometido a control. El control que ejercen los jueces es esencial para la salvaguardia de los derechos y libertades de los ciudadanos.
En definitiva, el nombramiento de la Fiscal General es legal pero incompatible con la necesaria imagen de imparcialidad de la institución. Por ello, la oposición política cumple con su función criticando el nombramiento. Ahora bien, lo que no resulta aceptable es responder al mismo con el bloqueo de la renovación de todas las instituciones cuyo mandato ha expirado (desde el Consejo General del Poder Judicial hasta el Defensor del Pueblo, pasando por el Tribunal Constitucional). Ese bloqueo erosiona gravemente la confianza de los ciudadanos en las instituciones y es otra muestra de la hipocresía constitucional en la que incurren los partidos políticos.
**********************
Publicado en Diario SUR.
Copiado/pegado de Internet por Victoriano Orts Cobos.
Málaga 23 de enero de  2020.
******************************************************************************************************************************************************** 

martes, 21 de enero de 2020

Guerra a la crema solar

Guerra a la crema solar

El archipiélago de Palaos, en Micronesia, toma la delantera mundial y veta el uso de filtros protectores perjudiciales para el medio ambiente. Sus componentes tóxicos matan los arrecifes de coral

Javier Guillenea
JAVIER GUILLENEA
El año ha comenzado con mal pie para los protectores solares, que han sido proscritos en Palaos, un minúsculo archipiélago de Micronesia, en Oceanía, compuesto por más de 340 islas de origen volcánico y coralino, lo que lo convierte en un paraíso para los buceadores. Desde el pasado día 1, las cremas contra las quemaduras que contengan productos químicos con oxibenzona, octocrileno y parabenos están estrictamente prohibidas. Quienes importen o vendan este tipo de filtros podrán ser multados con 1.000 euros, aunque los turistas que violen la norma no serán sancionados. A ellos solo se les confiscará la prueba del delito, porque tampoco es cuestión de espantar a las visitas.
La mejor crema de manos cuesta tres euros y se puede comprar en el supermercado, según la OCU


Palaos se ha convertido así en la avanzadilla mundial en declara la guerra a las cremas solares para proteger el medio ambiente. La decisión la adoptó hace poco más de un año el Gobierno de las islas, después de que diversos estudios científicos advirtieran de que muchos de las cremas solares utilizadas por los buceadores que buscan el Edén en sus cristalinas aguas no hacen sino condenar al infierno a los arrecifes de corales.
R. C.
Las zonas de buceo de las islas reciben habitualmente cuatro embarcaciones cada hora. Todas ellas llegan repletas de visitantes embadurnados con sustancias químicas que acaban disolviéndose en el agua, como pudo comprobarse en Jellyfish Lake, uno de los lugares más emblemáticos de Palaos. En este lago marino repleto de medusas que hacen las delicias de los buceadores, se detectó en 2017 una elevada concentración de productos para la protección solar y se comprobó que la vida se estaba retirando de sus aguas.
Algunos de sus componentes decoloran el coral y son veneno para las algas

El siguiente, Hawai en 2021

Según los investigadores, las sustancias químicas de los filtros solares causan un gran impacto en la vida marina, incluso en dosis pequeñas. Entre los compuestos más agresivos se halla la oxibenzona y el octinoxato, que tienen la capacidad de absorber la luz ultravioleta y contribuyen a decolorar el coral hasta adquirir un tono blanquecino que lo hace más vulnerable a los efectos del cambio climático. Además, son tóxicos para las algas que viven dentro de los arrecifes y sirven de sustento para otras especies marinas.
R. C.
La prohibición de esas cremas es un paso más en la lucha que mantienen las autoridades de Palaos para proteger su paraíso y su principal fuente de ingresos. En 2009 abrieron el primer santuario de tiburones del mundo, una enorme extensión de unos 600.000 kilómetros cuadrados donde está prohibida la captura de escualos. Cinco años después, fueron aún más lejos. No renovaron los contratos de pesca que mantenían con Japón y Taiwán, y establecieron una amplia zona de exclusión para barcos pesqueros extranjeros. Desde entonces, en sus aguas solo pueden faenar residentes y turistas. «Vamos a poner todo de nuestra parte para asegurarnos de que contamos con una población saludable de peces que luego puedan emigrar a otros lugares», anunció el Gobierno de las islas.
Los esfuerzos de Palaos por proteger su entorno serán imitados en 2021 por Hawai, que también declarará enemigos públicos a los filtros tóxicos, y otros países estudian adoptar la misma medida. Ninguno quiere ser como Tailandia, Filipinas o Indonesia. Allí han tenido que cerrar las playas donde una vez lucieron palmito turistas de cuerpos brillantes y cubiertos de crema bronceadora. Bajo sus aguas cada vez queda menos que ver... además de arrecifes de coral muerto.
*********************************
Publicado  en Diario SUR.
Copiado de Internet por Victoriano Orts Cobos.
Málaga 21 de enero de 2020.
********************************************************************************************************************************************************

domingo, 12 de enero de 2020

REBROTA EL ODIO

Los ciudadanos debemos resistirnos a que nos envenenen. Aceptemos las reglas democráticas, el resultado electoral y la responsabilidad de cada diputado con su programa

IGNACIO SUÁREZ-ZULOAGA GÁLDIZ
El progresivo crecimiento de la intolerancia que ha venido teniendo lugar desde el inicio de la 'Gran Recesión' de 2008 -y que se ha escenificado durante el dramático proceso de investidura presidencial de Pedro Sánchez- ha cimentado el actual estado de agresividad generalizada. Para aquellos que hemos estudiado la historia de Segunda República, y hemos leído los estremecedores intercambios de insultos, desplantes y amenazas que se intercambiaron en el Parlamento durante aquellos años, lo visto en las Cortes hace unos días resulta tan familiar como angustioso. Porque esta clase de espirales de odio tienden a enquistarse, no siendo sencillas de reconducir. Y si a esto se añade un contexto internacional explosivo -con numerosos líderes populistas al frente de los países más poderosos del mundo, una guerra no declarada entre EE UU e Irán y la Unión Europea debilitada por el Brexit- resulta innegable que el panorama del año 2020 es muy preocupante.
Aunque lo más chocante de esta espiral de odio es su ausencia de lógica. ¿A qué se debe realmente? Si se compara con el pasado -que es con lo único que nos podemos comparar- actualmente hay una ausencia de problemas de fondo 'insoportables' a nivel internacional y nacional. Cualquiera puede consultar en internet la evolución de los indicadores de bienestar en todo el mundo; y muy especialmente en España. Jamás hemos estado tan bien. Lo más probable es que 'bajemos', no que sigamos subiendo. Claro que hay retos que superar, siempre los habrá. Pero lo innegable es que el bienestar avanza y retrocede. Y que los avances se producen mediante contextos de paz y estabilidad; no con inseguridad y zozobra.
Lo que más me choca es que no agradecemos lo suficiente el tener paz. Nos olvidamos de que llevamos 74 años sin una guerra generalizada en Europa; el periodo más prolongado desde hace siglos. Y que en España son ya 80 años sin una guerra en nuestro territorio. ¿Demasiado tiempo para algunos? ¿'Toca ya' otro conflicto? ¿No les hemos 'ajustado las cuentas' suficientemente? ¿Todavía nos queda por demostrar que 'nosotros' somos superiores a 'ellos'? Porque de los órdagos verbales se pasa a los físicos... No olvidemos como acabó la 'ejemplar Yugoeslavia' del mariscal Tito; lo que hasta 1980 se consideraba un oasis de convivencia entre distintos, aquel país que todos afirmaban que había sabido superar las masacres étnicas de la Segunda Guerra Mundial, constituyendo un ejemplo de socialismo democrático. Pues los territorios más prósperos, situados al norte del país (Eslovenia y Croacia) echaron mano de todas las diferencias identitarias y de renta, de los agravios históricos -reales e inventados- hasta que consiguieron provocar una reacción similarmente visceral e intolerante con esos compatriotas 'distintos', con los que habían convivido y prosperado durante décadas. Recordemos que está en la condición humana pretender que se es más que el vecino; tratar de 'mejorar' a su costa, y asegurarse que se sepa que se es superior al otro. Incluso en una familia y en la comunidad de propietarios de un edificio. Y para eso están los políticos nacionalistas y populistas, para suministrarnos los argumentos que nos hagan sentirnos 'más'; agraviados; irredentos. Sean aquellos nacionalistas periféricos o populistas centralistas.
¿Y qué papel vienen desempeñando nuestros líderes electos en la actual crispación? Pues son los principales responsables. Y estoy seguro que a muchos les va a costar revisar la hemeroteca al jubilarse. Cuando hagan repaso de lo que hicieron y dijeron; al pensar acerca de lo que va a salir en los documentales de TV y lo que se va a escribir en los libros de historia. Cuando imaginen lo que les dirán a sus nietos, en el colegio, acerca del abuelito (o abuelita). Y así, irán pensando sobre la conveniencia de no parar en ciertos sitios, donde les pueda ver mucha gente y decirles algo; por ello deberían estar ahorrando, para comprarse un apartamento en alguna playa donde no les reconozcan. Pues va a resultar muy duro aguantar las miradas de desprecio de aquellos a los que se estuvo envenenando durante años. A muchos políticos del actual parlamento les va a pasar como a los corruptos, que -cuando toda esta tensión acabe por deteriorar la economía y el bienestar social- la gente se les volverá en contra; incluso sus partidarios más acérrimos. Ya se sabe que, en los asuntos apasionados -como el amor y la política- se pasa muy rápido del amor al odio.
En cuanto a los ciudadanos; deberíamos resistirnos a que nos envenenen. Y para eso debemos evitar a quienes lanzan mensajes de odio, de supremacismo, de unilateralidad, de incumplimiento del marco jurídico... Aceptemos las reglas democráticas, el resultado electoral y la responsabilidad de cada diputado con el programa por el que ha sido elegido. Cada cual debería concienciarse acerca de las consecuencias últimas de que siga acumulándose veneno en el tejido social: el 'raca-raca' de la Guerra Civil, el terrorismo de ETA, los casos de torturas... deben de tratarse con rigor y conforme a derecho; rechazando los planteamientos maximalistas, escénicos, revanchistas. Y eso cada uno lo podemos hacer cotidianamente: no compartiendo los mensajes de odio que se recibimos a través de las redes sociales, desconectando algunas emisoras, marchándonos de los lugares donde se pronuncian mensajes intolerantes, votando a líderes inclusivos... Actuemos contra el odio ¡ya!; sin excusas; cuantos más, mejor.
************************
Publicado en Diario SUR.
Copiado/pegado de Internet por Victoriano Orts Cobos.
Málaga 12 de enero de 2020.
********************************************************************************************************************************************************